Vedecký manažment (Scientific management)

Vedecké riadenie je teória manažmentu, ktorá analyzuje a syntetizuje pracovné postupy. Jeho hlavným cieľom zlepšuje ekonomickú efektívnosť, najmä produktivitu práce. Bolo to jedno z najskorších pokusov o uplatňovanie vedy na inžinierstvo procesov na riadenie. Vedecké riadenie je niekedy známe ako taylorizmus po jeho priekopníku, Frederick Winslow Taylor.
Taylor začal rozvoj teórie v Spojených štátoch počas 1880 a 1890s v rámci výrobného priemyslu, najmä ocele. Jeho vrchol vplyvu prišiel v roku 1910; Taylor zomrel v roku 1915 a do dvadsiatych rokov minulého storočia bolo vedecké riadenie stále vplyvné, ale vstúpilo do súťaže a syncretizmu s protichodnými alebo komplementárnymi myšlienkami.
Hoci vedecké riadenie ako odlišná teória alebo myšlienková škola bola zastaraná v tridsiatych rokoch minulého storočia, väčšina svojich tém je dnes dôležitou súčasťou priemyselného inžinierstva a manažmentu. Patrí medzi ne: analýza; syntéza; logika; racionalita; empirizmus; pracovná morálka; Účinnosť a eliminácia odpadu; štandardizácia osvedčených postupov; Disdiad pre tradíciu zachovala len na vlastnú časť, alebo na ochranu sociálneho postavenia jednotlivých pracovníkov s konkrétnymi súbormi zručností; transformácia výroby remesiel na masovú výrobu; a prenos poznatkov medzi pracovníkmi a od pracovníkov do nástrojov, procesov a dokumentácie.

názov

Taylorove vlastné mená pre jeho prístup spočiatku zahŕňali „manažment obchodu“ a „Správa procesov“. Avšak, „vedecké riadenie“ prišiel do národnej pozornosti v roku 1910, keď Crusading advokát Louis Brandeis (potom ešte nie je najvyšší súd sudca) populárny termín. Brandeis hľadal konsenzus termín pre prístup s pomocou praktizujúcich, ako je Henry L. Gantt a Frank B. Gilbreta. Brandeis potom použil konsenzus „vedeckého manažmentu“, keď argumentoval pred komisiou Interstate Commerce (ICC), že navrhovaný nárast železničných sadzieb bol zbytočný napriek zvýšeniu nákladov práce; Tvrdé vedecké riadenie by prekonal neefektívnosť železníc (ICC rozhodol proti zvýšeniu sadzby, ale tiež zamietol, že nedostatočne odôvodnené, že koncepcia železnice boli nevyhnutne neefektívne.) Taylor uznal národne známy termín „vedecký manažment“ ako iné dobré meno pre koncepciu, a prijali ho v názve jeho vplyvných 1911 monografie.

História

Spoločnosť Midvale Steel, „Jeden z Veľkých Američanov,“ bolo rodiskom vedeckého manažmentu. V roku 1877, vo veku 22 rokov, Frederick W. Taylor začal ako úradník v Midvale, ale pokročilý pre Foremana v roku 1880. Ako Foreman, Taylor bol „neustále ohromený zlyhaním svojich členov [tímov] na výrobu viac ako jednu tretinu [Čo považoval za] Dobrý deň práce „. Taylor určený na objavovanie, podľa vedeckých metód, ako dlho by mal mať mužov, aby vykonávali každú danú prácu; A to bolo na jeseň roku 1882, že začal dať prvé vlastnosti vedeckého manažmentu do prevádzky.
Horace BookwaLter Drury, vo svojej práci 1918, vedecké riadenie: História a kritika, identifikovala sedem ďalších lídrov v pohybe, z ktorých väčšina sa dozvedela a rozšírili vedecké riadenie z úsilia Taylor:
Henry L. Gantt (1861-1919)
Carl G. Barth (1860-1939)
Horace K. Hathaway (1878-1944)
Morris L. COOKE (1872-1960)
Sanford E. Thompson (1867-1949)
Frank B. Gilbreth (1868-1924). Nezávislá práca Gilbreta na „Motion Study“ je v zázname už v roku 1885; Po stretnutí Taylor v roku 1906 a bol zavedený vedeckým manažmentom, Gilbert venoval svoje úsilie o zavedenie vedeckého manažmentu do tovární. Gilbreta a jeho manželka Dr Lillian Moller Gilbreth (1878-1972) uskutočnili mikro-pohybové štúdie s použitím stop-pohybových kamier, ako aj vyvíjanie povolania priemyselnej / organizačnej psychológie.
Harrington Emerson (1853-1931) začal určovať, aké výrobky a náklady priemyselných závodov boli porovnané s tým, čo by mali byť v roku 1895. Emerson nesplnil Taylor do decembra 1900, a tí dvaja nikdy nepracovali spolu.
Emersonove svedectvo Koncom roku 1910 do Interstate Commerce Komisia priniesol pohyb na vnútroštátnu pozornosť a podnecoval vážnu opozíciu. Emerson tvrdil, že železnice by mohli ušetriť 1 000 000 USD za deň, keď venuje väčšiu pozornosť efektívnosti prevádzky. Do januára 1911, popredný železničný časopis začal sériu článkov popieranie, že boli neefektívne riadené.
Keď boli prijaté kroky na zavedenie vedeckého manažmentu na vládnom Rock Island Arsenal na začiatku roku 1911, bol proti Samuelovi Gompers, zakladateľom a prezidentom americkej federácie práce (aliancia remeselníkov). Keď sa uskutočnilo následný pokus o zavedenie bonusového systému do zlievarenstva vlády Arsenan Arsenal počas leta 1911, celá sila prešla niekoľko dní. Nasledovali kongresové vyšetrovania, čo viedlo k zákazu používania časových štúdií a zaplatení poistného vo vládnej službe.
Taylorova smrť v roku 1915 vo veku 59 rokov opustila pohyb bez pôvodného vodcu. V riadiacej literatúre dnes termín „vedecký manažment“ väčšinou odkazuje na prácu taylor a jeho učeníkov („klasická“, čo znamená „už nie sú aktuálne, ale stále rešpektované za jeho seminálnu hodnotu“) na rozdiel od novších, zlepšených iterácií efektívnosti – Metódy -seeking. Dnes je optimalizácia pracovných úloh orientovaných na úlohe takmer všadeprítomná v priemysle.

Snaha o hospodársku efektívnosť

Pokiaľ ide o koncom 19. a začiatku 20. storočia, vedeckého manažmentu postavené na predchádzajúcich snahách ekonomickej efektívnosti. Aj keď to bolo prekončené v ľudovej múdrosti šetrnosti, uprednostňovalo empirické metódy na určenie účinných postupov namiesto toho, aby udržiavali zavedené tradície. Bola teda nasledovaná hojňa nástupcov v aplikovanej vede, vrátane časovej a pohybovej štúdie, pohyb účinnosti (ktorý bol širším kultúrnym ozvenám vplyvu vedeckého riadenia na obchodných manažérov konkrétne), fordizmus, riadenie operácií, prevádzkový výskum, priemyselné inžinierstvo, Manažérska veda, výrobné inžinierstvo, logistika, riadenie obchodných procesov, obchodné procesy reengineering, štíhla výroba a šesť Sigma. Existuje tekutina kontinua spájajúce vedecké riadenie s neskoršími poliami a rôzne prístupy často vykazujú vysoký stupeň kompatibility.
Taylor odmietol pojem, ktorý bol univerzálny vo svojom dni a ešte dnes sa konal, že obchody, vrátane výroby, boli odolné voči analýze a mohli by sa vykonávať iba pomocou remeselných výrobných metód. V priebehu jeho empirických štúdií taylor skúmal rôzne druhy manuálnej práce. Napríklad, väčšina hromadných materiálov manipuláciu bola manuálna v tom čase; Zariadenia na manipuláciu s materiálmi Ako vieme, že to dnes bolo väčšinou nevyvinuté. Pozrel sa na odhadzovanie v vykladaní železničných vozidiel plných rudy; zdvíhanie a prepravu pri pohybe železných ošípaných v oceľových mlynoch; Manuálna kontrola ložiskových guličiek; a ďalšie. Objavil mnoho konceptov, ktoré v tom čase neboli široko akceptované. Napríklad pozorovaním pracovníkov sa rozhodol, že práca by mala zahŕňať prestávky na odpočinok, aby mal pracovník čas na zotavenie sa z únavy, či už fyzicky (ako pri odhaľovaní alebo zdvíhaní) alebo mentálne (ako v prípade kontroly lopty). Pracovníci umožnili počas práce viac odpočinok, a produktivita sa zvýšila.
Následné formy vedeckého riadenia boli formulované učeníkmi Taylor, ako je Henry Gantt; iných inžinierov a manažérov, ako napríklad Benjamin S. Graham; a iných teoretikov, ako je Max Weber. Taylorova práca tiež kontrastuje s iným úsilím, vrátane tých, ktoré z Henriho Fayolu a tých z Frank Gilbreth, SR. a Lillian Moller Gilbreta (ktorých názory pôvodne zdieľali s Taylorom, ale neskôr sa líši v reakcii na neadekvátne manipuláciu s ľudskými vzťahmi Tayloris.

Vojak

Vedecké riadenie si vyžaduje vysokú úroveň manažérskej kontroly nad pracovnými praktikami zamestnancov a so sebou prináša vyšší pomer manažérskych pracovníkov do pracovníkov ako predchádzajúce metódy riadenia. Takéto detailovo orientované riadenie môže spôsobiť trenie medzi pracovníkmi a manažérmi.
Taylor pozoroval, že niektorí pracovníci boli viac talentovaní ako iní, a že aj inteligentní boli často nemotivovaní. Uviedol, že väčšina pracovníkov, ktorí sú nútení vykonávať opakované úlohy, majú tendenciu pracovať v najpomalšej miere, ktorá nepotrestaná. Táto pomalá práca bola pozorovaná v mnohých priemyselných odvetviach a mnohých krajinách a bola nazývaná rôznymi podmienkami. Taylor použil termín „vojakovanie“, termín, ktorý odráža spôsob, akým sa conscripts môže priblížiť na základe objednávok a uviedol, že pri zaplatení rovnakej sumy budú mať pracovníci majú tendenciu robiť množstvo práce, ktorú spĺňajú medzi nimi. Taylor opisuje vojakovanie ako „najväčšie zlo, s ktorým pracovní ľudia. Sú teraz postihnutí“.
To odráža myšlienku, že pracovníci majú záujem o svoje vlastné blahobyt, a nemajú prospech z práce nad definovanou sadzbou práce, keď nezvyšuje ich odmenu. On preto navrhol, aby pracovná prax, ktorá bola vyvinutá vo väčšine pracovných prostredí, bola vytvorená, úmyselne alebo neúmyselne, aby bola veľmi neefektívna vo svojej realizácii. Pozostal si, že časové a pohybové štúdie v kombinácii s racionálnou analýzou a syntézou by mohli odhaliť jednu najlepšiu metódu na vykonávanie akejkoľvek konkrétnej úlohy a že prevládajúce metódy boli zriedkavo rovnaké ako tieto najlepšie metódy. Taylor sám sám prominentne uznal, že ak by každý zamestnanec bol spojený s ich výkonom, ich produktivita by išla hore. Jeho kompenzačné plány sú teda zvyčajne zahrnuté kusové sadzby. Na rozdiel od toho, niektoré neskoršie advokáti časových a pohybových štúdií ignorovali tento aspekt a snažili sa získať veľké zvýšenie produktivity pri prechode malého alebo žiadnej nárast náhrady na pracovnú silu, ktorá prispela k nehnuteľnosti voči systému.

Produktivita, automatizácia a nezamestnanosť

Taylorizmus viedol k zvýšeniu produktivity, čo znamená, že na výrobu rovnakého množstva tovaru boli potrebné menej pracovníkov alebo pracovných hodín. V krátkodobom horizonte sa zvyšuje produktivita, ako sú tie, ktoré dosiahnuté techník účinnosti Taylor, môžu spôsobiť značné narušenie. Pracovné vzťahy sa často stávajú sporné, či finančné výhody budú vzniknúť vlastníkom vo forme zvýšeného zisku alebo pracovníkov vo forme zvýšených miezd. V dôsledku rozkladu a dokumentácie výrobných procesov môžu byť spoločnosti zamestnávajúce taylorské metódy schopné najať pracovníkov s nižšou zručnosťou, rozšíriť skupinu pracovníkov a tým znížiť mzdy a bezpečnosť zamestnania.
V dlhodobom horizonte väčšina ekonómov považuje produktivitu ako prínos pre ekonomiku celkovo a potrebnú na zlepšenie životnej úrovne pre spotrebiteľov vo všeobecnosti. V čase, keď Taylor robil svoju prácu, zlepšenie v oblasti poľnohospodárskej produktivity oslobodila veľkú časť pracovných síl pre odvetví spracovateľského priemyslu, čo tieto pracovníkmi v poradí na nákup nových typov spotrebného tovaru namiesto pracovať ako existenčných farmárov. V neskorších rokoch by zvýšená efektívnosť výroby uvoľnila veľké úseky pracovnej sily pre sektor služieb. Ak by sa zachytili ako zisky alebo mzdy, peniaze generované produktívnejšie spoločnosti by sa vynakladali na nové tovary a služby; Ak sa cena voľného trhu núti ceny v blízkosti nákladov na výrobu, spotrebitelia účinne zachytávajú výhody a majú viac peňazí na vynastavenie nových tovarov a služieb. V každom prípade, nové spoločnosti a priemyselné odvetvia na jar až po zisk zo zvýšeného dopytu a vzhľadom na slobodnú prácu sú schopné najať pracovníkov. Ale dlhodobé výhody sú žiadna záruka, že jednotlivé prepustení pracovníci budú mať možnosť získať nové pracovné príležitosti, ktoré je platené rovnako dobre alebo lepšie ako ich starých pracovných miest, pretože to môže vyžadovať prístup k vzdelaniu alebo zácvik, alebo presťahovanie sa do inej časti Krajina, kde rastú nové priemyselné odvetvia. Neschopnosť získať nové zamestnanie v dôsledku nesúladu, ako sú tieto, je známe ako štrukturálna nezamestnanosť, a ekonómmi diskutuje, do akej miery sa to deje v dlhodobom horizonte, ak vôbec, ako aj vplyv na nerovnosť príjmu pre tých, ktorí nájdu pracovné miesta.
Hoci nepredpokladá predčasným zástancom vedeckého riadenia, podrobný rozklad a dokumentácia optimálnej metódy výroby tiež robí automatizáciu procesu jednoduchšie, najmä fyzikálnymi procesmi, ktoré by neskôr používali priemyselné riadiace systémy a numerickú kontrolu. Rozšírená ekonomická globalizácia tiež vytvára príležitosť na outsourcované do oblastí s nižšou mzdou, pričom prevod vedomostí uľahčuje, ak je optimálna metóda už jasne zdokumentovaná. Zvlášť ak mzdy alebo mzdové diferenciály sú vysoké, automatizácia a offshoring môže viesť k významným ziskom produktivity a podobné otázky, kto má prospech a či technologická nezamestnanosť je pretrvávajúca. Pretože automatizácia je často najvhodnejšia pre úlohy, ktoré sú opakované a nudné, a môžu byť použité aj na úlohy, ktoré sú špinavé, nebezpečné a ponižovanie, zástanca veria, že v dlhodobom horizonte to uvoľní ľudských pracovníkov pre viac kreatívnej, bezpečnejšej a príjemnejšia práca.

Taylorizmus a odbory

Čoskoro história pracovných vzťahov s vedeckým manažmentom v U.S. opísal Horace BookwaLter Drury:
V roku 1911, organizovaná práca vybuchla so silnou opozíciou voči vedeckému riadeniu, a to aj od Samuela Gompers, zakladateľ a prezidenta Americkej federácie práce (AFL).
Akonáhle muži a pohybu dokončili svoje štúdium konkrétnej úlohy, pracovníci mali veľmi málo príležitostí na ďalšie myslenie, experimentovanie alebo návrhy. Taylorizmus bol kritizovaný pre otáčanie pracovníka na „AUTOMATON“ ALEBO „STROJE“, čím sa práca monotónna a nenaplnená tým, že robíte jednu malú a pevne definovanú prácu práce namiesto použitia komplexných zručností s celou výrobným procesom vykonaným jednou osobou. „Ďalej“ pokrok „priemyselného rozvoja. Zvýšil anomické alebo nútené rozdelenie práce,“ opakom toho, čo by mal taylor myslel. Niektorí pracovníci sa tiež sťažovali na to, aby pracovali na rýchlejšie tempo a vytvorili tovar nižšej kvality.
Watertown Arsenal v Massachusetts poskytuje príklad aplikácie a zrušenie taylorového systému na pracovisku, v dôsledku opozície pracovníka. Začiatkom 20. storočia, zanedbávanie v obchodoch s Watertown zahŕňal preplnený, dim osvetlenie, nedostatok nástrojov a vybavenia a sporné stratégie riadenia v očiach pracovníkov. Frederick W. Taylor a Carl G. Barth navštívili Watertown v apríli 1909 a oznámili sa na ich pozorovaniach v obchodoch. Ich záver mal uplatňovať taylorový systém riadenia do obchodov na výrobu lepších výsledkov. Úsilie o inštaláciu taylorového systému sa začalo v júni 1909. V priebehu rokov časovej štúdie a snaha o zlepšenie efektívnosti pracovníkov sa začali vyvíjať kritika. Pracovníci si sťažovali na to, že budú musieť navzájom súťažiť, pocit namáhania a rentívneho a po práci sa cítim príliš unavený. Neexistuje však žiadne dôkazy o tom, že časy presadzovali boli neprimerané. [Potrebujú cenovú ponuku na overenie] V júni 1913, zamestnanci spoločnosti Watertown Arsenal, aby sa tam zrušili prax vedeckého riadenia. Mnohí spisovatelia časopisov, ktorí sa pýtajú na účinky vedeckého manažmentu, zistili, že „podmienky v obchodoch skúmaných v kontrastne s ľuďmi v iných rastlinách“.
Výbor Snemovňa reprezentantov v USA vyšetroval a vykazoval v roku 1912, ktorý dospel k záveru, že vedecké riadenie poskytlo určité užitočné techniky a ponúkli cenné organizačné návrhy, [potrebujú citáciu na overenie], ale to tiež dal manažérom výroby nebezpečne [Ako?] Vysoká úroveň nekontrolovaného výkonu. Po postojom prieskumu pracovníkov odhalil vysokú úroveň nesúhlasu a nepriateľstva voči vedeckému riadeniu, senát zakázal taylorské metódy na Arsenal.
Taylor mal prevažne negatívny pohľad na odbory, a veril, že viedli len k zníženiu produktivity. Úsilie o riešenie konfliktov s pracovníkmi zahŕňali metódy vedeckého kolektivizmu, pričom dohody s odbormi a hnutia personálneho riadenia.

Vzťah k Fordizmu

Často sa predpokladá, že Fordizmus vyplýva z TAYLOROVEJ PRÁCE. Taylor zrejme urobil tento predpoklad, keď navštevoval rastliny Ford Motor Company Michigan, nie príliš dlho predtým, než zomrel, ale je pravdepodobné, že metódy na Ford boli vyvinuté nezávisle a že akýkoľvek vplyv z Taylorovho diela bol v najlepšom prípade. Charles E. SORENSEN, riaditeľa spoločnosti počas prvých štyroch desaťročí, odmietnuté akékoľvek spojenie vôbec. Tam bola viera v Ford, ktorá zostala dominantná, kým spoločnosť Henry Ford II prevzala spoločnosť v roku 1945, že odborníci sveta boli bezcenní, pretože ak im za to počúval Ford, by to nepodarilo dosiahnuť svoje veľké úspechy. Henry Ford sa domnieval, že sa podarilo napriek tomu, nie kvôli odborníkom, ktorí sa snažili zastaviť ho rôznymi spôsobmi (nesúhlasili s cenovými bodmi, výrobnými metódami, vlastnosťami automobilov, obchodného financovania a ďalších otázok). Sorensen takto zamietol taylor a vyložil ho do kategórie zbytočných odborníkov. Sorensen sa držal nový Anglicko Strojový nástroj dodávateľa Walter Flanders vo vysokej úcte a kreditom ho za efektívne rozloženie podplavnej plochy na Ford, tvrdenie, že Flámsko nevedeli o Taylor. Flámsko môžu byť vystavení duchu taylorizmu inde a mohli by byť ovplyvnené tým, ale neuviedol ho pri vývoji svojej výrobnej techniky. Bez ohľadu na to, že tím Ford zrejme urobil nezávisle vymyslel modernej hromadnej výrobnej techniky v období 1905-1915, a oni sami neviedli žiadne požičiavanie z Taylorizmu. Možno je to možné len pri spätnom pohľade, aby ste videli Zeitgeistu, ktorý (nepriamo) prepojený sáčanie fordizmu na zvyšok pohybu účinnosti počas desiatich rokov 1905-1915.

Prijatie v plánovaných ekonomikách

Vedecké riadenie sa odvolalo na manažérov plánovaných ekonomík, pretože centrálne ekonomické plánovanie sa opiera o myšlienku, že výdavky, ktoré idú do hospodárskej produkcie môžu byť presne predpovedané a môžu byť optimalizované dizajnom

Sovietsky zväz

Do roku 1913 Vladimir Lenin napísal, že „najrozšírenejšia téma dnes v Európe, a do určitej miery v Rusku, je“ systémom „amerického inžiniera, Frederick Taylor“; Lenin to rozhodol, ako len „“ vedecký „systém potenia“ viac práce z robotníkov. Opäť v roku 1914, Lenin venovaný taylorizmu ako „zotrvačník človeka pri stroji“. Avšak, po tom, čo ho ruské revolúcie priviedli k moci, Lenin napísal v roku 1918, že „Ruský je zlý pracovník, naučte sa pracovať. Najväčšie vedecké úspechy v oblasti analýzy mechanických pohybov počas práce, odstránenie nadbytočných a nepríjemných pohybov, vypracovanie správnych metód práce, zavedenie najlepšieho systému účtovníctva a kontroly atď. Sovietska republika musí zakaždým prijať Všetko, čo je cenné v úspechoch vedy a techniky v tejto oblasti. “
V Sovietskom zväze, taylorizmus bol obhajovaný spoločnosťou Aleksei Gatevid a Nauchnaia Organizatsia Truda (pohyb pre vedeckú organizáciu práce). Zistilo sa, že podpora v meste Vladimir Lenin a Leon Trotsky. GASTEV naďalej podporoval tento systém hospodárenia s hranou až do jeho zatknutia a popravy v roku 1939. V 20. a 30. rokoch 19. storočia Sovietsky zväz nadšene prijal Fordizmus a Taylorizmus, dovážal amerických expertov do oboch oblastí, ako aj amerických inžinierskych firiem na budovanie častí jeho nových Priemyselná infraštruktúra. Koncepcie päťročného plánu a centrálne plánované hospodárstvo sa môžu vysledovať priamo na vplyv taylorizmu na sovietske myslenie. Vzhľadom k tomu, vedecké riadenie sa predpokladá, že epitomizovať americkú účinnosť, Joseph Stalin dokonca tvrdil, že „Kombinácia ruského revolučného zametania s americkou účinnosťou je podstatou leninizmu.“
Sorensen bol jedným z konzultantov, ktorí počas tejto éry priniesli Americké know-how na ZSSR, predtým, ako sa studená vojna nemysliteľná. Ako sa Sovietsky zväz vyvinul a rástol v moci, obe strany, Soviets a Američanov, rozhodli sa ignorovať alebo popierať príspevok, ktorý urobili americké myšlienky a odborné znalosti: Soviets, pretože si želali vymaniť sa ako tvorcovia vlastného osudu a nie Zaviazal sa na súpera a Američanov, pretože nechceli uznať svoju úlohu pri vytváraní silného komunistického súpera. Anti-komunizmus sa vždy tešil rozsiahlej popularite v Amerike a anti-kapitalizmus v Rusku, ale po druhej svetovej vojne, oni vylučili akékoľvek prijatie na oboch stranách, že technológie alebo myšlienky môžu byť buď slobodne zdieľané alebo klenbenne ukradnuté.

Východné Nemecko

Do roku 1950, vedecký manažment rástol, ale jeho ciele a postupy zostali atraktívne a boli prijaté aj nemeckou demokratickou republikou, pretože sa snažil zvýšiť efektívnosť vo svojich priemyselných odvetviach.

Pracovníci, ktorí sa zaoberajú v štátnom plánovanom prípade zlepšovania procesov, ktoré sledujú rovnaké ciele, ktoré boli súčasne sledované v kapitalistických spoločnostiach, ako v systéme výroby Toyota.

Kritika prísnosti

Taylor veril, že vedecká metóda manažmentu zahŕňala výpočty presne, koľko času trvá muža, aby urobil konkrétnu úlohu, alebo jeho trezory.

Kritici Taylor sa sťažovali, že takýto výpočet sa spolieha na určité ľubovoľné, ne-vedecké rozhodnutia, ako je to, čo predstavuje prácu, ktorú boli načasovaní muži, a za akých podmienok.

Ktorýkoľvek z týchto faktorov podlieha zmenám, a preto môže produkovať nezrovnalosti.

Niektoré zamietnuť takzvané „vedecké riadenie“ alebo taylorizmu ako pseudoscience.

Iní sú kritickí voči reprezentatívnosti pracovníkov Taylor vybraných, aby sa jeho merania.

V 1900s

Taylorizmus bol jedným z prvých pokusov o systematicky liečiť riadenie a zlepšenie procesu ako vedecký problém a Taylor sa považuje za zakladateľa moderného priemyselného inžinierstva. Taylorizmus mohol byť prvá metóda „zdola nahor“ a našiel líniu nástupcov, ktorí majú veľa prvkov spoločných. Neskoršie metódy trvali širší prístup, merajú nielen produktivitu, ale kvalitu. S rozširovaním štatistických metód, zabezpečenie kvality a kontrolu kvality začala v 1920 a 30. rokoch. Počas roka 1940 a 50. rokov minulého storočia sa telo znalostí pre vykonávanie vedeckého manažmentu vyvinulo do riadenia operácií, operačného výskumu a manažmentu kybernetiky. V 80-tych rokoch sa celkový manažment kvality stal široko populárnym, pestoval z techník kontroly kvality. V deväťdesiatych rokoch sa „re-inžinierstvo“ odišlo z jednoduchého slova na mystiku. Dnešná šesť Sigma a chudá výroba by sa mohla považovať za nové druhy vedeckého manažmentu, hoci ich evolučná vzdialenosť od originálu je taká veľká, že porovnanie by mohlo byť zavádzajúce. Najmä Shigeo Shingo, jeden z pôvodcov výrobného systému Toyota, veril, že tento systém a japonská kultúra manažmentu vo všeobecnosti by sa mala považovať za druh vedeckého riadenia. Tieto novšie metódy sú založené na systematickej analýze, a nie spoliehať sa na tradíciu a pravidlo.
Ostatní myslitelia, dokonca aj v taylorovom vlastnom čase, tiež navrhli vzhľadom na potreby jednotlivých pracovníkov, nielen potreby procesu. Kritici uviedli, že v taylórii, „pracovník bol považovaný za samozrejmosť ako ozubenec v stroji.“ James Hartness publikoval ľudský faktor v oblasti riadenia diel v roku 1912, zatiaľ čo Frank Gilbreta a Lillian Moller Gilbreth ponúkol svoje vlastné alternatívy k taylóriu. Škola riadenia ľudských vzťahov (založená prácou Elton Mayo) sa v tridsiatych rokoch minulého storočia vyvinula ako kontrakt alebo doplnok vedeckého riadenia. Taylorizmus zameraný na organizáciu pracovného procesu a ľudské vzťahy pomohli pracovníkom prispôsobiť sa novým postupom. Moderné definície „kontroly kvality“, ako je ISO-9000, zahŕňajú nielen jasne zdokumentované a optimalizované výrobné úlohy, ale aj zváženie ľudských faktorov, ako je odbornosť, motivácia a organizačná kultúra. Produkčný systém Toyota, z ktorého je odvodený štíhly výroba vo všeobecnosti, zahŕňa „rešpektovanie ľudí“ a tímovej práce ako hlavných princípov.
Peter Drucker videl Frederick Taylor ako tvorca riadenia znalostí, pretože cieľom vedeckého manažmentu bolo vyrábať vedomosti o tom, ako zlepšiť pracovné procesy. Hoci typické uplatňovanie vedeckého riadenia bolo výrobou, Taylor sám obhajoval vedecké riadenie pre všetky druhy práce vrátane riadenia univerzít a vlády. Napríklad taylor veril vedecké riadenie by sa mohlo rozšíriť na „prácu našich predajcov“. Krátko po jeho smrti, jeho Acolyte Harlow S. Osoba začala prednášať firemné publikum o možnosti použitia Taylorizmu pre „Sales Engineering“ (hovorí o tom, čo sa teraz nazýva predajné procesné inžinierstvo-inžinierstva procesy, ktoré sa predajcovia používajú – nie o čo Dnes nazývame predajné inžinierstvo.) Bola to povodia v histórii firemného marketingu.

V 2000S

Metódy Google o zvýšení produktivity a výstupu možno vidieť, že je tiež ovplyvnený taylóriou. Spoločnosť Silicon Valley je predchodcom pri uplatňovaní behaviorálnej vedy (Ref: Dan Pinks Motivácia účelu, majstrovstiev a autonómie) na zvýšenie produktivity pracovníkov. V klasickom vedeckom manažmente, ako aj prístupy, ako je chudé riadenie, kde lídri uľahčujú a posilňujú tímy, aby neustále zlepšili svoje normy a hodnoty. Vedúce high-tech spoločnosti využívajú koncepciu riadenia Nudge na zvýšenie produktivity zamestnancov. Viac a viac lídrov podnikateľov začína využívať toto nové vedecké riadenie.
Dnešní milíci zamestnávajú všetky hlavné ciele a taktiku vedeckého riadenia, ak nie pod týmto menom. Kľúčových bodov, všetky, ale mzdy stimuly pre zvýšenú produkciu využívajú moderné vojenské organizácie. Mzdové stimuly sa skôr objavujú vo forme zručností bonusov pre zapísanie.
Vedecké riadenie malo významný vplyv na šport, kde zastavte hodinky a štúdie pohybu. (Taylor sám si užil športy, najmä tenis a golf. On a partner získal Národné šampionáty v štvorhresen Tennis. Vymyslel vylepšené tenisové rakety a zlepšené golfové kluby, aj keď sa ostatní hráči páčili, a nebudú chytiť ako náhrada za hlavné implementy).
Moderné ľudské zdroje možno vidieť, že začali vo vedeckej manažérskej ére, najmä v spisoch Katherine M. H. Blackford.
Postupy zostúpené z vedeckého manažmentu sa v súčasnosti používajú v kanceláriách av medicíne (napr. Spravovaná starostlivosť).
V krajinách s post-priemyselným hospodárstvom sú výrobné pracovné miesta relatívne málo, s väčšinou pracovníkov v sektore služieb. Jeden prístup k efektivite v informačnej práci sa nazýva digitálny taylorizmus, ktorý používa softvér na monitorovanie výkonnosti zamestnancov, ktorí používajú počítače celý deň.

Ďalšie čítanie

Aitken, Hugh G.J. (1965] [1960], Vedecké riadenie v akcii: Taylorizmus na Watertown Arsenal, 1908-1915, Princeton, NJ, USA: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-04241-1, LCCN 84026462, OCLC 1468387. Prvý zverejnený V roku 1960 Harvard University Press. Republované v roku 1985 spoločnosťou Princeton University Press, s novým predsímom Merritt Roe Smith.
Gershon, Richard (2001), Telekomunikačné manažment: Priemyselné štruktúry a stratégie plánovania, Mahwah, NJ, USA: Lawrence Erlbaum Associates, ISBN 978-0-8058-3002-6
MORF, Martin (1983) Osem scenárov pre prácu v budúcnosti. V Futurist, V17 N3 PP. 24-29 JUN 1983, vytlačený v Cornish, Edward a Svetovej budúcej spoločnosti (1985) Zajtra: domy a komunity v vzrušujúcom novom ére: výber z futurist, str. 14-19
SCHEIBER, LUKAS (2012), NEXT TAYLORISMENTU: KALUKCIU ZOZNAMU PODNIKU, FRANKFURT AM HAIN, BRD: Peter Lang, ISBN 978-3631624050
Taylor, Frederick Winslow (1911), princípy vedeckého riadenia, New York, NY, USA a Londýn, UK: Harper & Brothers, LCCN 11010339, OCLC 233134. K dispozícii aj z projektu Gutenberg.