Sovietska ekonomická reforma z roku 1965, ktorá sa niekedy nazýva aj Kosyginova reforma (rus. Косыгинская реформа) alebo libermanská reforma, predstavovala súbor plánovaných zmien v ekonomike ZSSR.
Stredobodom týchto zmien bolo zavedenie ziskovosti a predaja ako dvoch kľúčových ukazovateľov úspechu podniku.
Niektoré zisky podniku by šli do troch fondov, ktoré sa používajú na odmeňovanie pracovníkov a rozširovanie prevádzky;
väčšina by išla do centrálneho rozpočtu.
Reformy zaviedol politicky Alexej Kosygin – ktorý sa stal premiérom Sovietskeho zväzu po odstránení Nikity Chruščov – a ratifikoval ich Ústredný výbor v septembri 1965. Odrážali niektoré dlho dochucujúce želania matematicky zameraných ekonomických plánovačov ZSSR.
a iniciovala posun smerom k zvýšenej decentralizácii v procese ekonomického plánovania.
Pozadie
Za Lenina nová ekonomická politika umožňovala a využívala koncepcie zisku a stimulov na reguláciu sovietskej ekonomiky. Stalin túto politiku rýchlo transformoval kolektivizáciou fariem a znárodnením priemyslu, čo bolo výsledkom zrýchlenia centrálneho plánovania, ktorého príkladom sú „päťročné plány“. Asi od roku 1930 Sovietsky zväz používal na správu svojej ekonomiky centralizovaný systém. V tomto systéme vytvorila jediná byrokracia ekonomické plány, ktoré pracovníkom prideľovali pracovné miesta, stanovovali mzdy, určovali rozdelenie zdrojov, určovali úrovne obchodu s ostatnými krajinami a plánovali vývoj technologického pokroku. Maloobchodné ceny spotrebného tovaru boli fixné na úrovniach určených na vyčistenie trhu. Ceny veľkoobchodných tovarov boli takisto fixné, ale slúžili viac účtovníckej funkcii ako trhovým mechanizmom. Kolektívne farmy platili aj centrálne určené ceny za dodávky, ktoré potrebovali, a na rozdiel od iných sektorov dostávali ich pracovníci mzdy priamo závislé od ziskovosti prevádzky.
Aj keď sa sovietske podniky teoreticky riadili zásadou khozraschet („zodpovednosť“), ktorá od nich vyžadovala splnenie očakávaní plánovačov v rámci systému stanovených cien za ich vstupy a výstupy, mali malú kontrolu nad najväčšími rozhodnutiami ovplyvňujúcimi ich činnosť. Manažéri mali zodpovednosť za plánovanie budúceho hrubého výstupu, ktorý chronicky podceňovali, aby neskôr prekročili predpoveď. Manažéri potom dostali bonusy (prémie) za nadbytočný produkt bez ohľadu na to, či bol vyrobený lacno alebo či bol ich podnik celkovo ziskový. Bonusy za výkon prišli v sumách, ktoré sa niekedy rovnajú základným platom manažérov. Systém tiež stimuloval nezmyselné zvyšovanie veľkosti, hmotnosti a nákladov na výrobné výstupy, jednoducho preto, že sa vyrobilo „viac“.
Vzostup optimálnych plánovačov
Hospodárske reformy nastali v období veľkých ideologických debát o ekonomickom plánovaní. Matematickejšie, „kybernetickejšie“ hľadiská sa spočiatku považovali za odchýlené od ortodoxnej marxistickej ekonómie, ktorá považovala hodnotu dobra za prísne odvodenú od práce. Táto doktrína, rozpracovaná v dielach ako Stalinova kniha Ekonomické problémy socializmu v ZSSR z roku 1952, opísala cenový systém ako kapitalistickú relikviu, ktorá nakoniec z komunistickej spoločnosti zmizne.
Napriek tomu počítačová ekonómia získala dôležitú úlohu pre najlepších plánovačov, aj keď sa konvenčná marxisticko-leninská politická ekonómia vyučovala na väčšine škôl a propagovala sa pre verejnú spotrebu. Zvyšujúci sa vplyv štatistického plánovania v sovietskej ekonomike sa prejavil vo vytvorení Ústredného ekonomického matematického ústavu (Центральный экономико-математический институт; TSEMI), ktorý viedol Vasilij Sergejevič Nemchinov. Nemchinov spolu s vynálezcom lineárneho programovania Leonidom Kantorovičom a investičným analytikom Viktorom Valentinovičom Novožilovom dostali Leninovu cenu v roku 1965. Bitka medzi „optimálnym“ plánovaním a plánovaním konvencií zúrila v šesťdesiatych rokoch.
Ďalšia tendencia v ekonomickom plánovaní zdôrazňovala „normatívnu hodnotu spracovania“ alebo dôležitosť potrieb a želaní pri hodnotení hodnoty výroby.
Chruščov nahradili Kosygin a Brežnev
Veľké zmeny v celom sovietskom svete boli možné v roku 1964 vylúčením Nikity Chruščova a nástupom Alexeja Kosygina a Leonida Brežneva.
Hospodárska politika bola v sovietskej tlači významnou oblasťou retrospektívnej protichruščovskej kritiky.
Táto „reformná“ ekonomická tendencia v Sovietskom zväze mala dôsledky a určité vzájomné posilnenie vo východnej Európe.
Kosygin kritizoval neefektívnosť a zotrvačnosť hospodárskej politiky za predchádzajúcej správy.
V septembri 1965 predstavil plénum ÚV KSČ plán vrátane myšlienok, ktoré vyjadrili Liberman a Nemchinov. Prijatie reformného plánu ÚV predstavuje dôležitý míľnik v prechode týchto myšlienok od teórie k činnosti.
Zdôvodnenie
Podľa oficiálneho odôvodnenia reformy zvyšujúca sa zložitosť hospodárskych vzťahov znižovala účinnosť ekonomického plánovania, a tým znižovala hospodársky rast. Uznalo sa, že existujúci systém plánovania nemotivoval podniky k dosiahnutiu vysokých cieľov alebo k zavedeniu organizačných alebo technických inovácií.
Vďaka väčšej slobode verejne sa odkloniť od straníckej ortodoxie noviny ponúkli nové návrhy pre sovietsku ekonomiku. Letecký inžinier O. Antonov uverejnil 22. novembra 1961 v Izvestiji článok s názvom „Pre všetkých a pre seba“, ktorý obhajuje viac právomocí pre podnikových riaditeľov.
Široko propagované ekonomické zdôvodnenie reformy priniesol Evsei Liberman z Charkovského inštitútu pre inžinierstvo a ekonomiku. Libermanov článok na túto tému s názvom „Plány, zisky a bonusy“ vyšiel v Pravde v septembri 1962. Liberman, ovplyvnený ekonomickými „optimalizátormi“, obhajoval (opätovné) zavedenie ziskovosti ako základného ekonomického ukazovateľa. Liberman rozvinul myšlienku, že spoločenský záujem je možné rozvíjať starostlivým nastavením mikroekonomických parametrov: „To, čo je ziskové pre spoločnosť, by malo byť ziskom pre každý podnik.“
Tieto návrhy boli kontroverzné a kritizované najmä ako regresie smerom ku kapitalistickému ekonomickému systému. Kritici tiež tvrdili, že spoliehanie sa na ziskovosť skreslí proporcie, v ktorých sa rôzne tovary vyrábali.
V. Trapeznikov obhajoval pozíciu podobnú Libermanovej v Pravde z augusta 1964, keď to napísal
Na rozdiel od Libermana v roku 1962 Trapeznikov navrhol, že potrebu reformy prijali stranícki rozhodovatelia a čoskoro sa stane realitou. V nasledujúcom mesiaci Pravda publikovala ďalších šesť článkov od akademikov, plánovačov a manažérov presadzujúcich reformu. Posledný z nich pochádzal od Libermana. Kritika bola tentokrát tlmená.
Bolo zahájených niekoľko ekonomických experimentov, aby sa otestovali Libermanove návrhy. Začali sa v roku 1964 novými politikami pre dve továrne na výrobu odevov: Bolševička v Moskve a Mayak v Gorkom. Keď sa operácie v odevných továrňach ukázali ako prijateľne úspešné, experiment sa rozšíril na približne 400 ďalších podnikov, väčšinou vo veľkých mestách. Jeden experiment vo Ľvove zahŕňal uhoľnú baňu a továrne na výrobu odevov, obuvi a ťažkých bremien. Najmä uhoľná baňa sa údajne stala ziskovejšou po prechode na systém využívajúci bonusy a nezávislejšie rozhodovanie. Niektoré z experimentálnych závodov však narazili na problémy kvôli nespoľahlivosti dodávateľov, ktorí naďalej pracujú na starom systéme. Závod Mayak čelil dileme v pokuse o vykonanie centrálne nariadených experimentálnych reforiem a súčasne dostal protichodné príkazy od miestneho sovnarkhozu (regionálnej rady).
Dizajn
Reformu spravoval Ústredný výbor Komunistickej strany Sovietskeho zväzu a Rada ministrov.
Pozostávalo z piatich „skupín aktivít“ :.
Zisky, bonusy.
Najdôležitejšie zmeny vyplývajúce z Libermanovej / Kosyginovej reformy zahŕňali úlohu zisku v sovietskom ekonomickom systéme. Dvojité ukazovatele úspechu pre podniky sa stali Rentabelnost ‚(„ziskovosť“, rusky: рентабельность) a realizatsiya („sales“, rusky: реализация). Rentabelnost ‚bola definovaná z hľadiska pomeru medzi ziskom a kapitálom, zatiaľ čo realizatsiya (čo znamená aj „implementácia“) závisela od celkového objemu predaja. Úspech týchto meraní viedol k prideleniu peňazí do fondu, ktorý sa dal vyplatiť podľa vopred určeného sledu. Fondy sa najskôr platili za kapitál – vrátane úrokov platených štátnej banke Gosbank. Potom prešli na nové stimulačné fondy. Nakoniec by ich mohol podnik použiť na rozšírenie svojho prevádzkového kapitálu. Akýkoľvek zisk presahujúci maximum pre výdavky by išlo do centrálneho rozpočtu.
Tri „stimulačné“ fondy boli:
Predtým pochádzali bonusy z rovnakého fondu ako mzdy. Teraz mali manažéri podniku o niečo väčšiu voľnosť v rozhodovaní o tom, ako ich prideliť. Mohli presunúť nejaké sumy peňazí medzi bonusovým fondom a fondom sociálnej starostlivosti. Mali tiež väčšiu moc ovplyvňovať mzdy klasifikáciou rôznych pracovníkov.
V praxi mali bonusy najväčší vplyv na odmeňovanie elitného personálu (technikov a „zamestnancov“ na rozdiel od „pracujúcich“), čím pôsobili proti účinku mzdových reforiem v Chruščovovej dobe.
Experimentálny systém zavedený v niektorých podnikoch ponúkol ďalšie bonusy za konkrétne výsledky – nielen ako časť celkových ziskov. Napríklad inžinieri, ktorí využívajú palivo efektívnejšie (počas nedostatku), môžu dostať veľké prémie počítané ako percento z peňazí, ktoré ušetrili.
Spolu s priamejšou zodpovednosťou za mzdový fond získali podniky aj právomoc prepúšťať pracovníkov. Reforma v skutočnosti poskytla nový stimul pre prepúšťanie, čo by v niektorých prípadoch mohlo zvýšiť ziskovosť. (Keď k nim došlo, pracovníci nemali zavedenú „sociálnu záchrannú sieť“ v podobe poistenia v nezamestnanosti a kariérnej pomoci).
Podnikové účtovníctvo
Na podporu presného plánovania by teraz podniky boli potrestané za to, že plnia svoje alebo nad rámec svojich plánovaných cieľov.
Podniky by tiež platili nájom za pôdu a prírodné zdroje.
Dôvodom tohto postupu bola ekonomická optimalizácia.
Napríklad krajina rôznej kvality vyžadovala rôzne vstupy pracovnej sily na dosiahnutie rovnakých výstupov, a preto by sa mala do rozpočtu podniku započítavať odlišne.
Bankové pôžičky, ktoré sa majú neskôr splácať s úrokmi, by sa použili na financovanie viacerých investičných projektov – na stimuláciu starostlivého využívania finančných prostriedkov a rýchleho vytvárania zisku.
Stanovených by bolo päť rôznych úrokových sadzieb, od preferenčných cez bežné až po represívne.
Dodatočná kapitálová požiadavka – tj. Daň – by sa posudzovala pre každý podnik na základe kapitálu, ktorý si ponechal: prevádzkový kapitál, vybavenie a prebytočné zásoby.
Viac podnikovej kontroly nad investičnými rozhodnutiami
Podniky mali predložiť ročné plány s názvom tekhpromfinplans (z ruského jazyka: техпромфинплан (ru: Техпрофинплан) – plán technickej a finančnej výroby), ktoré stanovovali výrobné plány na štvrťrok a mesiac. Vyššie podniky by potom tieto plány schválili (alebo neschválili) a pridelili zásoby a peniaze. Podnik potom predáva svoje výrobky v rámci obmedzení plánu. Je oprávnená odmietnuť alebo vrátiť (do desiatich dní) nepotrebné vstupy dodávateľovi.
Kľúčovou zmenou, ktorá predstavovala „decentralizáciu“, bolo delegovanie zodpovednosti za investície do modernizácie. Plány modernizácie však naďalej podliehali centrálnemu schváleniu, ako aj schváleniu banky, ktorá požičala peniaze.
Očakávaný objem vývoja pod touto záštitou ani zďaleka nedosahoval očakávania, pretože potrebná práca a materiál boli jednoducho podduplikované. Jednou z reakcií na tento problém v roku 1969 bolo presunúť viac stimulov k dodávateľom.
Pre „optimálnych plánovačov“ bola táto obmedzená decentralizácia neadekvátna a nový význam, ktorý sa pripisoval „zisku“, bol neúplný, pretože podniky neovládali dostatok faktorov, ktoré by na ňu mohli mať vplyv. Ako zástupca riaditeľa TSEMI v roku 1966 uviedol:
Plán tiež požadoval kultiváciu nového plemena manažérov; Ako Kosygin v Pravde (28. septembra 1965) :.
Politická reorganizácia
V predchádzajúcich obdobiach bola dôležitou úrovňou administratívnej kontroly nad výrobou sovnarkhozy (совнархозы, skratka slov znamenajúca „Rada národného hospodárstva“), ktoré regionálne hospodárske rady vytvorili 1. decembra 1917 pod kontrolou Najvyššieho sovietu z r. národné hospodárstvo (VSNKh, Vesenkha, podobný pokles). Tieto rady znamenali koniec krátkodobej fázy nadprodukcie kontroly pracovníkov, ktorú boľševici považovali za neúčinnú. V rámci novej hospodárskej politiky, ktorá sa začala rokom 1921, sa podniky klasifikovali na základe ich relatívnej vzájomnej závislosti (a nevyhnutnosti vojnovej výroby) alebo autonómie (t. J. Tých, ktoré „majú úplnú finančnú a obchodnú nezávislosť“). Mnoho podnikov v druhej kategórii nebolo znárodnených, ale umiestnených pod vedením VSNKh s plánom zoskupiť ich do „trustov“ založených na výrobných reťazcoch alebo geografickej blízkosti. Tento model prešiel rôznymi reorganizáciami, vrátane posilnenia edinonachalie, kontroly výrobných jednotiek jedným manažérom. Títo jednotliví manažéri niekedy kontrolovali širokú škálu výrobných aktivít v jednej oblasti. Hospodárska reforma z roku 1957 opätovne zaviedla sovnarkhozy (104), ktoré majú riadiť výrobu podľa regiónov. Prípadne to úzko korešpondovalo s hranicami oblasti (politické jurisdikcie). Okamžite sa vyskytli sťažnosti, že tieto rady kvôli svojmu regionálnemu zameraniu neoptimalizovali celkové výrobné reťazce a že boli v rozpore s autoritou spoločnosti Gosplan. V roku 1962 bolo 104 sovnarkhozy konsolidovaných do 47 väčších jurisdikcií (z ktorých jedna ovládala celý Uzbekistan, Turkménsko, Tadžikistan a Kirgizia). Avšak v rokoch 1962–1963 sa sovnarkhozy stávali podriadenými mnohým ďalším agentúram a organizáciám. Gosplan mal byť zbavený svojho plánovacieho orgánu v prospech revitalizovaného VSNKh.
Kosygin sa zameral na tieto „zastarané formy riadenia“ a do svojho prejavu z roku 1965 zahrnul návrat na ministerstvá ako hlavných správcov. Jeho plán sa podobal na ministerský systém za Stalina, ale s menším počtom: deväť celounijných ministerstiev organizovaných priemyslom (napr. Ministerstvo ľahkého priemyslu, ministerstvo rádiového priemyslu, ministerstvo chemického priemyslu) a jedenásť dohliadajúcich na činnosť v rámci každej únie -republika. Posledné uvedené regionálne agentúry podali správy miestnej samospráve a ústrednému ministerstvu s jurisdikciou nad ich výrobným typom. Gosplan bol zodpovedný za tvorbu ročných a dlhodobých plánov a za riadenie vývoja a riadenia zdrojov. Gossnab sa stal primárnym koordinátorom materiálno-technického zásobovania a bol poverený rozsiahlou analýzou (možno pomocou počítačov) s cieľom zvýšiť efektivitu dodávateľského reťazca.
Reformy z roku 1965 trochu zmenili úlohu strany v hospodárskej správe. Miestni úradníci mali dohliadať na operácie na diaľku, aby zabezpečili dodržiavanie ducha reforiem.
Spresnenie centrálneho plánovania
Plán požadoval podrobnejšie a vedecké centrálne plánovanie vrátane ročných cieľov.
Tieto plány by sa počítali pomocou počítačových systémov.
Distribúcia zásob a výrobkov by prebiehala rôznymi spôsobmi.
Centrálni plánovači by pridelili určitý vzácny a životne dôležitý tovar.
Pre ostatných mohli podniky vytvárať „priame väzby“, v rámci ktorých vytvorili zmluvný výmenný vzťah.
Implementácia
Autori reforiem od začiatku vedeli, že zmeny sa prejavia postupne, na základe dôkladného vypracovania plánov v rokoch 1966 a 1967. Prvých 43 podnikov spolu s niekoľkými „experimentmi“, ktorých plánovanie sa začalo pred plénom v septembri 1965 , sa presunul do nového modelu na začiatku roka 1966. Transfer ďalších 180 – 200 sa uskutočnil začiatkom roku 1966. Boli to už ziskové, dobre situované podniky a dobre sa premietli do reformy v prvých hodnoteniach. 1. júla 1966 bolo prevedených ďalších 430 podnikov; to zahŕňalo niekoľko veľkých prevádzok a samy osebe predstavovali 12% z celkovej výroby. Na konci roku 1966 prešlo k zmene viac ako 704 podnikov.
Ôsmy päťročný plán by bol príkladom niektorých navrhovaných reforiem. (Päťročný plán sa zaoberal širokou škálou problémov s väčším zameraním na celkové životné podmienky ľudí. Očakávalo sa, že sa bude realizovať v rámci strany.)
Väčšina ľahkého priemyslu mala prejsť začiatkom roku 1967. Zvyšné podniky prešli na dve fázy s účinnosťou od 1. júla 1967 a 1. januára 1968. Úplný prevod všetkých podnikov prebiehal stabilne, ak nie presne podľa harmonogramu . K 1. aprílu 1967 prešlo k zmene 2 500 podnikov zodpovedných za 20% produkcie. Do konca roka prešlo 7 000 priemyselných podnikov (zo 45 000), 1 500 nákladných spoločností (zo 4 100) a všetkých 25 železničných systémov. Spolu tvorili chrbticu sovietskeho priemyslu. Za nimi nasledovali menšie podniky: o 11 000 viac v roku 1968.
Plán narazil na značný počiatočný zmätok zo strany podnikových manažérov, ktorí počas svojej kariéry podcenili svoj potenciálny produkt, aby mohli neskôr prekročiť svoju kvótu. Náročná bola aj požiadavka na dodržiavanie nových smerníc predtým, ako sa presunuli všetky aspekty hospodárstva (t. J. Ceny, dostupnosť zdrojov). A neochota niektorých byrokratov dodržiavať nové politiky bola predmetom trvalej kritiky v tlači vrátane viacerých úvodníkov samotného Libermana. Napríklad v apríli 1966 Liberman odporučil vytvorenie „dôveryhodnosti obnovy“, ktorá by mohla vetovať protireformné politiky v byrokracii. Úradníci na vyšších administratívnych úrovniach (tj. Na ministerstvách) naďalej vydávali príkazy v rozpore s plánmi ziskovosti podnikových manažérov. Niektoré tradičné problémy – napríklad hromadenie, ziskovosť, prebytočných cenných zásob, aby ich nebolo potrebné neskôr v čase nedostatku, pretrvávali. Gossnab a ministerstvá boli obvinení z toho, že podnikom neposkytli príslušné vstupy.
Cenová revízia, prvá od roku 1955, bola oznámená v polovici roku 1966, zjavne po niekoľkých nepodstatných vnútorných sporoch. Revízia požadovala mierne vyrovnanie cien, aby viac zodpovedali výrobným nákladom, a vstúpila do platnosti v júli 1967. Veľkoobchodné ceny pohonných hmôt a rúd sa podstatne zvýšili. Ceny spotrebného tovaru sa oficiálne nijako nezvýšili; Napriek tomu spotrebitelia platili vyššie ceny za veci, ktoré chceli a potrebovali, pretože na trh sa dostal novší a drahší tovar a staré verzie sa stiahli.
Výsledky
Ekonomika rástla viac v rokoch 1966–1970 ako v rokoch 1961–1965. Mnoho podnikov bolo vyzvaných, aby predali alebo odovzdali nadbytočné vybavenie, pretože do výpočtu produktivity sa započítal všetok dostupný kapitál. Zlepšili sa určité merania účinnosti. Patrili medzi ne rast tržieb za kapitál v hodnote rubľa a pokles miezd za tržby. Podniky poukázali veľkú časť svojich ziskov, niekedy 80%, do centrálneho rozpočtu. Tieto platby „bezplatných“ zostávajúcich ziskov podstatne prekročili kapitálové požiadavky.
Centrálni plánovači však neboli spokojní s dopadom reformy. Poznamenali najmä, že mzdy sa zvýšili bez zodpovedajúceho zvýšenia produktivity. Mnohé z konkrétnych zmien boli revidované alebo zvrátené v rokoch 1969–1971.
Reformy trochu znížili vládu strany v oblasti mikromanažmentu hospodárskych operácií. Odpor proti ekonomickému reformizmu sa spojil s odporom k politickej liberalizácii, aby sa spustila úplná invázia do Česko-Slovenska v roku 1968.
Sovietski predstavitelia a tlač napriek tomu pokračovali v presadzovaní myšlienky reformy z roku 1965. Kosygin komentoval 10. júna 1970 :.
https://en.wikipedia.org/wiki/1965_Soviet_economic_reform